从2007年南京彭宇案“不是你撞的，你为什么会扶”开始，类似的事件开始不断的在网络上出现，中国传统道德的助人为乐一度受到强烈冲击，后续开始不断出现有人晕倒，至死无人敢救助，普通百姓不是法律专业人士，没有能力合法合理的处理好尺度，保存好证据保护自己，所以干脆就不救了，多一事不如省一事。
关于好心施救，《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。该条款明确免责条件仅需满足“自愿”和“紧急救助”两个要素，无需证明自身无过错。
当然，若想救助他人，也要合理评估自己的能力，因为民事领域承担责任的一个大原则是过错原则，而这个过错一般是指故意和重大过失，否则是不需承担责任的。故意大家不会理解错，而重大过失就是我上面提到的对自己的合理评估，不然人家有小的风险，让你不当、不合适的救成大的损失，那你很大可能会因重大过失，而要承担责任。当然，你的重大过失，是要被救者方用证据证明的。
至于撞与被撞，现在一般不成什么问题，打官司就是打证据，现在这也形成大家共识，所以证据证明就可以认定。问题一般会出现在双方都没有证据。但根据民事诉讼的原则，谁主张谁举证，没有证据支持，主张不能获得支持。这时考验的就是法官的专业和道德水平。
至于诬告，诬告反坐是中国古代刑法原则，指诬告者需承担与被诬告者相同的刑罚。这一原则在《唐律》《斗讼》中明确规定，历代沿用。例如，诬告品官致其除名者，按徒刑三年论处；明清时期增设加等处罚，诬告致死或财产损失需赔偿路费、田宅或半数家产，诬告十人以上者甚至处以凌迟。
现行《刑法》第二百四十三条规定：诬告陷害罪指捏造事实诬告他人，意图使他人受刑事追究，情节严重者处三年以下有期徒刑、拘役或管制；造成严重后果者处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯此罪的从重处罚。
而对于民事领域，暂时还没有相关法律规定，这就造成了诬告成本极低，诬告他人撞倒、诬告他人偷拍等，成了获得他人赔偿，不成一句道歉了事，而他人却需要极大成本去证明自己的清白。实际上现在对于”诬告“若证据充足、主张成立，自有相应法律认定处理，若不能成立，实属诬告一般上根据《治安管理处罚法》就可以对诬告人加以惩处，还被害人以公正。
至于现代法律为什么会取消诬告反坐，个人认为在封建社会，法律是为统治阶段服务的，有权有钱者，通过权钱自能实现其目的，不需要使用法律。而对于普通百姓，若想伸张正义，只能通过法律，但封建社会一则很难打赢官司，不然不会有“屈死不告状”的说法，再则，也是封建统治者用诬告反坐打击普通百姓，增加他们打官司的可能成本 ，让他们更不敢打官司。
而现代社会，从刑事角度讲，诬告成立，可能会剥夺他人人身自由和生命，故保留了诬告相关制度，罪名变更成诬告陷害罪，讲究的是罪当其罚，诬告不成，属于犯罪未遂，而适用其诬告罪名则有可能过重，不符合刑法原则。
而民事领域，民事诉讼法规定，谁主张谁举证，没有证据主张则不能获得支持，若法官能够公正司法，诬告一般不会成立。至于取消反坐，个人认为，如上所述，民事领域承担责任的一个大原则是过错原则，若因一般过失形成“诬告”而承担相应民事，这又于现在代社会强调的公平正义相违反。至于故意与重大过失形成的“诬告”，被害人则可以通过诉讼与《治安管理处罚法 》两方面依法合规寻求正义。
再者，现在民事领域案件种类繁杂、数量庞大，任何案件结果无非胜败，若败了就承担反坐责任，那还不天下大乱。
对于诬告的惩罚，现在法院一般是根据案件胜诉情况来判定诉讼费用承担，后来又通过司法解释确定若合同中有约定，律师费用也可以根据胜诉情况来处理，但现在还仅限于合同中有约定。据悉国家也在考虑一般案件律师费根据胜诉情况来处理，不过这要待国家出台相关法律规定或司法解释。
对于诬告的反坐，现代法律通过承担诉讼费、律师费、赔偿以及《治安管理处罚法 》的处理，进行弥补。
中华民族优秀道德传统是从人类出现至今流传几千年的文化根基，我们随着社会发展，不断继承、不断扬弃。但现在是法治社会，我们更要学会用建立在道德基础上的法律来维护自己的合法权益，让自己的生活、学习更安全、顺遂、如意。